Periodismo 3.0, la socialización de la información (página 2)

Partes: 1, 2

Los grandes diarios de calidad británicos han
integrado en muy poco tiempo el Periodismo 3.0 por la gran
crisis de difusión y
credibilidad que padecen, pero también gracias a su vieja
cultura democrática.
Medios muchas veces acusados
de elitistas han comprendido el poder de acercar e integrar a
los lectores en la información .

Los medios y las autoridades británicas sabían
que nadie detendría a los ciudadanos, lanzados al asalto de
la información y que no están dispuestos a renunciar a
un espacio recuperado después de mucho tiempo de haberlo
perdido.

Los ciudadanos se han convertido en vigilantes de los
medios. La desconfianza anida bajo las conversaciones del
ciberespacio. El público no se fía de la autoridad y las intenciones de
la prensa y sus primeras
víctimas han sido políticos y periodistas. Los casos de
Dan Rather y los falsos registros militares de George W.
Bush, el ex jefe de noticias de la CNN Eason
Jordan y sus críticas al comportamiento del
ejército norteamericano en Irak o el escándalo de
las acusaciones racistas del senador Tren Lott no son
únicos
[3].

En España el diario El
País tuvo que retirar una campaña promocional con
imágenes del 11S por la
presión de la blogosfera.
Más recientemente, en mayo de este año, otro anuncio
homófobo en el mismo diario hubo de ser retirado por la
presión de la blogosfera
[4] y varios grupos ciudadanos.

Los blogueros son vigilantes del periodismo. Vigilan a
los medios como los medios vigilan a los poderes, según su
definición clásica del rol de watchdog de la prensa en
la democracia. Por eso lo mejor
es ser blogger friendly y acercarse a los periodistas ciudadanos
con humildad y simpatía
[5]. Con estrategias de marketing participativo y de
fuente abierta
[6] se logra penetrar en la
conversación y, por tanto, mayor difusión e influencia
de los contenidos en la Red Mundial Viva (Alan Searls
acuñó el término
[7] y Technorati lo ha convertido en su
lema
[8], la web semántica (semantic
web).

El nuevo periodismo socializa su
voz

El Periodismo 3.0 es el nuevo periodismo desde el
margen[14] (http://www.fp-es.org/abr_may_2005/story_8_23.asp). Fronterizo con el
activismo político y social. Al borde de la información
y la opinión[15]
(http://www.journalism.co.uk/features/story604.html). Con la amenaza de sumirse
en el solipsismo de élites tecnológicas y sociales y
sin control sobre los contenidos. Uno
de los mayores desafíos de este nuevo periodismo es no
acabar como sus antecesores y romper la brecha, expandirse al
máximo para lograr no un mayor número de obras, sino
mayor número de voces. El Periodismo 3.0 recoge algunas de
las características de las mayores revueltas del siglo
pasado contra la concepción tradicional de la
información y, sobre todo, de la posición del autor, la
subjetividad y su empleo y el cuestionamiento de
la objetividad. Pero también del cambio en las estructuras y el estilo de la
información[16]
(http://www.theatlantic.com/issues/72may/newjournalism-p1.htm).
Lo que ha sido descrito como "una verdad más grande de la
que es posible a través del respeto al estilo
rígidamente organizado de las viejas formas"[17]
(http://abrahamson.medill.northwestern.edu/WWW/Articles/NewJournEAJ.htm),
la rebelión contra el sumario lead y la pirámide
invertida que vuelve a convulsionar el periodismo mundial,
especialmente desde que la prensa (diarios y revistas) han
asumido que su labor principal ya no es publicar noticia tras
noticia. Cuando Tom Wolfe explica las bases de ese nuevo
periodismo piensa en el reportaje y lo incluye en la
tradición del periodismo literario norteamericano[18]
(http://www.nieman.harvard.edu/narrative/index.html), lo que ha
llamado con acierto The Art of Fact. Las noticias eran otra cosa,
pero con el Periodismo 3.0 las noticias están al alcance de
los ciudadanos que participan en medios hiperlocales o retratan
todo tipo de acontecimientos con las cámaras de sus
teléfonos móviles y que ya no se conforman con ver la
realidad y esperar a que los medios se la cuenten: prefieren
contarla ellos mismos gracias a las herramientas digitales. El
periodismo gonzo

(http://en.wikipedia.org/wiki/Gonzo_journalism)
ametralló el sueño americano[19]
(http://www.gonzo.org/)[20]
(http://www.cjr.org/issues/2005/3/hst.asp). Antes lo había
hecho el nuevo periodismo
(http://en.wikipedia.org/wiki/New_Journalism) de Tom Wolfe[21]
(http://abrahamson.medill.northwestern.edu/WWW/Articles/NewJournEAJ.htm),
Jimmy Breslin o Norman Mailer[22]
(http://www.pbs.org/wnet/americanmasters/database/mailer_n.html).
Truman Capote[23]
(http://www.pbs.org/wnet/americanmasters/database/capote_t.html)
había sido su gran inspirador. El autor escribió In
cold blood
(http://www.louisville.edu/a-s/english/subcultures/ideas/buzzpounds/pouncapote.html)
la historia del asesinato de una
familia en Kansas y
cambió el periodismo para siempre[24]
(http://www.salon.com/ent/masterpiece/2002/01/22/cold_blood/). La
rebelión contra la objetividad llevó al escritor a
encabezar las manifestaciones contra la guerra o a aspirar a la
alcaldía de Nueva York. Nada de ser neutrales, de quedarse
al margen. La información animaba a la acción. Tom Wolfe
aterrizó a trompazos en la sacrosanta reliquia de la
literatura norteamericana, The
New Yorker, dirigida entonces por el todopoderoso William Shawn
(http://en.wikipedia.org/wiki/William_Shawn)[25]
(http://www.theatlantic.com/issues/98apr/frazier.htm)[26]
(http://slate.msn.com/id/3066/), para denunciar la esclerosis
obsequiosa del establishment literario. Más tarde hurgaba en
el sueño de la izquierda exquisita y rompía el mito. ¿Distancia entre el
periodista y la información? Al cuerno. "¿Quién
dice que un buen diario tiene que ser aburrido?". Fue el grito de
guerra de Jim Bellows (http://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Bellows),
director del New York Herald Tribune e impulsor del nuevo
periodismo. Bellows afirma en The Last Editor
(http://www.thelasteditor.com/) que "los diarios son ahora
demasiado mansos y se necesita más gente con

pasión, deseosa de arriesgarse y comprometerse".
Bellows desafió a los grandes y acabó en la Red con
Prodigy, pionero de los servicios electrónicos.
Le atrapó la inmediatez de la respuesta del público en
el ciberespacio. Esa interactividad anima a los creadores de los
medios sociales. La información vive en la Red a través
de la conversación. El mensaje se vuelve dinámico
porque los contenidos no están acabados hasta que los
lectores los completan. La aparición del ciberperiodismo
hizo pensar enseguida a muchos en sus posibilidades para el nuevo
periodismo. Joshua Quittner
(http://hotwired.wired.com/People/Bios/Quittner.j/index.html)
sumó en 1995 una nueva senda al nuevo periodismo en 1995. Lo
llamó The Way New Journalism
(http://hotwired.wired.com/i-agent/95/29/waynew/waynew.html) y lo
explicó en un artículo repleto de la fascinación
hipertextual y multimedia de la entonces casi
primitiva web. Para Quittner los nuevos medios digitales sumaban
cinco características al nuevo periodismo: • la
sorpresa de la multimedia y la interacción con las
páginas y otros usuarios • la necesidad de una
narrativa más breve para leer en pantalla y evitar la
sobreabundancia digital • el uso de una voz más
humana, más confiable • el enorme poder del hipertexto
para navegar por los contenidos y seguir los hilos de la
información y la conversación • la interactividad
rápida y poderosa con los lectores, que cambia para siempre
a los periodistas que la experimentan. Ese mismo año de 1995
unos cuantos pioneros celebrarían una conferencia
(http://www.journalism.sfsu.edu/www/spj/spj.htm) para analizar y
debatir los cambios que Quittner introducía en el estilo y
la forma de hacer periodismo[27]
(http://journalism.nyu.edu/pubzone/ReadMe/article.php?id=156).

Nanoaudiencias en
crecimiento

El Periodismo 3.0 crece, en voces y en audiencia.
Alrededor de 190.000 navegantes españoles publican blogs ( 3%) y uno de cada diez
los leen (más del 11%), según el Estudio General de
Medios[28]
(http://periodistas21.blogspot.com/2005/02/crecen-los-blogs-y-sus-lectores.html).
Ocho millones de norteamericanos (7% de los navegantes) han
creado bitácoras[29]

(http://periodistas21.blogspot.com/2005/01/la-blogosfera-se-expande.html)
y tres de cada diez (28%) internautas leen blogs[30]
(http://www.pewinternet.org/pdfs/PIP_blogging_data.pdf). A
mediados de 2005 ya 50 millones de norteamericanos leen blogs y
uno de cada tres internautas los visita habitualmente
(comScoreBlogReport.pdf)
(http://www.comscore.com/blogreport/comScoreBlogReport.pdf). Los
lectores de blogs son más pudientes y jóvenes que el
internauta medio. Se conectan mayoritariamente a través de
banda ancha. Aquí aparece
un nuevo peligro de brecha digital. Sólo en Francia hay ya más de un
millón de bitácoras.

A mediados de 2005 Technorati registra ya más de 14
millones de bitácoras
(http://www.sifry.com/alerts/archives/000332.html) y la
blogosfera se dobla cada cinco meses y medio, un crecimiento
viral que refuerza la idea del ansia de comunicación de muchas
personas. Si el lema del tiempo de la televisión era que
todo el mundo merecía su minuto de gloria, en la era de la
red social todos los ciudadanos merecen su propio blog como
extensión virtual de su personalidad, intereses y
destrezas comunicativas. Tienen nanoaudiencias
(http://periodistas21.blogspot.com/2004/07/el-impacto-de-los-medios-sociales.html),
pero algunos ya superan a revistas digitales y a las ediciones en
la Red de pequeños diarios. La World Wide Web se ha
convertido en la World Live Web, una conversación viva
atractiva, sobre todo, para jóvenes acomodados con alta
formación, el público que más deserta de los
medios tradicionales. Algunos blogs comienzan ya a igualar a los
grandes medios en influencia
(http://www.sifry.com/alerts/archives/000336.html) en la Red y
algunas bitácoras tienen grandes audiencias (pdf)
(http://www.comscore.com/blogreport/comScoreBlogReport.pdf). La
aparición del negocio en la blogosfera y la atención prestada a
algunos hace que comiencen a comportarse como medios y a tener
sus mismos condicionantes y defectos [31]
(http://periodistas21.blogspot.com/2005/06/el-futuro-de-los-blogs-comerciales.html),
a pesar de los intentos de algunos precursores como Jeff Jarvis
[32]
(http://www.buzzmachine.com/index.php/2005/08/08/media-no-more/).
La mayoría de los blogs españoles

no superan el millar de visitas diarias, que bajan a
más de la mitad los fines de semana. Las bitácoras
más famosas de la blogosfera hispana tienen de 1.000 a 6.000
visitas diarias, pero son muy pocas[33]
(http://blogometro.blogalia.com/). "Las noticias son producidas
por gente normal que tiene algo que decir y mostrar. Ya no son
sólo difundidas por los medios oficiales que han decidido
tradicionalmente cómo será el primer esbozo de la
historia. Ahora el primer borrador de la historia lo escribe la
antigua audiencia". Así explica el fenómeno Dan
Gillmor[34] (http://wethemedia.oreilly.com/), periodista,
bloguero y profeta del Periodismo 3.0. El público se ha
lanzado a la conquista de los medios. Ya nadie quiere ser
informado y callar. Muchos quieren hablar, difundir su propia
información, y algunos lo hacen con especial destreza. El
periodismo profesional se siente amenazado y no es para menos.
Cuando la gente se lanza a hacer periodismo gracias a los medios
sociales y a los instrumentos de publicación de
ciberinformación los periodistas tradicionales ya pueden
atender[35] (http://www.apmadrid.es/Publicaciones/Libros/Relacion/Cuadernos/Numero_2/03.Varela.pdf).

La perfección
tecnológica del periodismo cívico

Estos periodistas ciudadanos son herederos de la otra
gran corriente del periodismo del siglo XX,

representada por John Dewey
(http://www.iep.utm.edu/d/dewey.htm) (organic democracy
(http://www.scottlondon.com/reports/dewey.html), filosofía
política [36]
(http://plato.stanford.edu/entries/dewey-political/)), que
mantuvo una polémica de un cuarto de siglo con Lippmann y
desembocaría en el periodismo cívico (civic o public
journalism (http://www.pewcenter.org/)) y que entiende el
periodismo como un arte democrático[37]
(http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/157230460X/amzna9-1-20/ref=nosim?dev-t=D26XECQVNV6NDQ%26camp=2025%26link_code=xm2).
La idea se hunde en los versos de Democratic Vistas
(http://www.bartleby.com/229/)[38]
(http://www.thenation.com/doc.mhtml%3Fi=20010108&s=vidal), la
elegía política del poeta Walt Whitman
(http://en.wikipedia.org/wiki/Walt_Whitman) y en lo más
hondo del pensamiento de los Padres
Fundadores (http://www.foundingfathers.info/) de la independencia norteamericana,
especialmente Tom Paine, cuya obra Common sense
(http://www.ushistory.org/paine/commonsense/) es citada a menudo
por blogueros y defensores de los medios sociales como el gran
precedente histórico.

Dan Gillmor titula De Tom Paine a los blogs y más
allá el primer capítulo de su libro We the Media
(http://wethemedia.oreilly.com/), uno de los compendios
canónicos del nuevo movimiento. Richard Rorty
(http://plato.stanford.edu/entries/rorty/), filósofo
posmoderno norteamericano, heredero del pragmatismo de Dewey, es
citado a menudo como el teórico de una nueva concepción
de la verdad que afecta radicalmente a la información: la
verdad es imposible sin un acuerdo entre los miembros de una
comunidad que buscan soluciones prácticas en
su visión de la realidad (framing[39]
(http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0521436796/amzna9-1-20/ref=nosim?dev-t=D26XECQVNV6NDQ%26camp=2025%26link_code=xm2)).
Mientras Lippmann da origen a una corriente del periodismo
realista y que busca la objetividad, la inspirada por Dewey
dará lugar al periodismo cívico y el Periodismo 3.0.
James W. Carey
(http://www.upress.umn.edu/Books/M/munson_james.html), pensador y
filósofo de la comunicación lo
explica: "Para Lippmann, una opinión pública
efectiva existe cuando las mentes individuales que forman el
públi-co poseen una correcta representación del mundo
(…). La respuesta de Dewey le da la vuelta. La opinión
pública no se forma cuando los individuos poseen una
correcta representación del entorno, aún cuando la
precisa representación fuera posible. Se forma sólo en
la discusión, cuando se hace activa en la vida
comunitaria"[40]
(http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/041590725X/amzna9-1-20/ref=nosim?dev-t=D26XECQVNV6NDQ%26camp=2025%26link_code=xm2).
Carey defiende que frente a un modelo de comunicación de
transmisión (medios tradicionales) existe uno ritual donde
los participantes crean y recrean

sobre una experiencia compartida para mantener esa
comunidad en el tiempo[41]
(http://www.colorado.edu/communication/meta-discourses/Theory/carey.htm).
Así permanecen se reproducen viralmente las comunidades
virtuales (http://www.rheingold.com/vc/book/). El objetivo del periodismo
cívico y del Periodismo 3.0 es la acción, la
resolución de problemas apoyada en el
criterio social. No busca la contemplación y la
reflexión democrática, sino la acción
política. Utilizar la información para intervenir y
cambiar la vida social, comunitaria y política. La
dimensión útil de la información se convierte en
indispensable para mantener a los ciudadanos interesados en ella.
El Periodismo 3.0 es acción social y política, no
sólo relato de los hechos y sus practicantes son activistas,
habitantes de la opinión pública crítica e ilustrada que
desde la Escuela de Frankfurt
describía Jürgen Habermas unos años después
de Dewey.

Este nuevo periodismo es la manifestación
informativa de la Política 3.0
(http://periodistas21.blogspot.com/2004/03/poltica-3.html),
definida por la globalización, la
estructura de redes e internet, presentes en los últimos
fenómenos globales, de la economía al terrorismo. La estructura de
la Política 3.0 gira alrededor de la democratización y
la globalización: de la
información, las ideas, el dinero, el trabajo y el terror. Es el
sistema operativo público de
la globalización[42]
(http://www.thomaslfriedman.com/lexusolivetree.htm). La
Política 3.0 es platónica, no aristotélica. Es de
ideas, no de hechos. De fines, no de mecanismos y confía en
la construcción social de la
realidad: la cueva de Platón es la blogosfera
(http://es.wikipedia.org/wiki/Blogosfera). También es
platónica por su trasfondo moral, teleológico: la
búsqueda de un fin superior, de un bien. De ahí la
poética, el arte democrático que se ha convertido en
conversación en el ciberespacio gracias a los medios
sociales. Y los protagonistas de esa revolución son superusuarios
que entablan diálogos para cambiar el mundo y sus propias
vidas. Jay Rosen describía[43]
(http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/157230460X/amzna9-1-20/ref=nosim?dev-t=D26XECQVNV6NDQ%26camp=2025%26link_code=xm2)
los propósitos y definición del periodismo cívico
antes de la aparición del Periodismo 3.0: • El
periodismo cívico se dirige al público como ciudadanos
participantes en los asuntos públicos • Ayuda a la
comunidad política a actuar • Mejora el clima de discusión
pública • Consigue que la vida pública se
desarrolle mejor. El profesor de la Universidad de Nueva York
definía el periodismo cívico como un argumento, un
experimento, un movimiento, un debate y una aventura. Cuatro
años después, convertido al Periodismo 3.0[44]
(http://journalism.nyu.edu/pubzone/weblogs/pressthink/2005/01/21/berk_essy.html)
, encontraba tres claves: • Un cambio de poder de los
medios a la audiencia • La pérdida de soberanía, o de "control
exclusivo" de los periodistas • Un desafío a la
objetividad periodística. La huella del periodismo
cívico y del pulso activista y democrático del
Periodismo 3.0 se refleja en la temática de los blogs
más leídos. Política, tendencias, tecnología y medios centran las
preferencias de autores y lectores. Según un estudio de 2005
en Estados Unidos
(http://www.comscore.com/blogreport/comScoreBlogReport.pdf), las
categorías de blogs más leídos son, por este
orden: políticos, de tendencias, tecnológicos, escritos
por mujeres, sobre medios, personales y de negocios[45]
(http://periodistas21.blogspot.com/2005/05/crecen-los-blogs-de-marketing-y.html).

La información es una
conversación

En los medios sociales subyace un ansia de encontrar de
nuevo la voz humana. No toda la blogosfera es tan activista y
política. También hay un universo de comunicación
interpersonal. Las bitácoras personales, donde se hace
pública la vida y pensamientos de sus autores, son un
fenómeno que enlaza con los chats, la mensajería
instantánea y las nuevas formas de relación en red. Los
medios sociales permiten dirigirse a todo el orbe y a la vez
entablar conversaciones de persona a persona. Dicen los
redactores del Cluetrain Manifesto (http://www.cluetrain.com/)
que "la gente se reconoce por el sonido de la voz" y en esa vuelta
a la comunicación interpersonal, a la confianza, reside gran
parte del poder del marketing y el periodismo de fuente abierta.
La tecnología digital ha permitido romper el patrón del
broadcasting, la comunicación de masas, de uno a muchos, y
sustituirla por un modelo distribuido[49]
(http://dangillmor.typepad.com/dan_gillmor_on_grassroots/2005/01/distributed_jou.html)
en el que muchas personas pueden dirigirse unas a otras
estableciendo un diálogo en enriquecimiento,
donde se van juntando piezas para componer un mensaje complejo.
"Los mercados son conversaciones",
proclama la primera de las 95 tesis del Cluetrain Manifesto.
Sus creadores se rebelan contra el mercado de masas y recuerdan que
está compuesto de seres humanos, como las audiencias de los
medios, como los ciudadanos críticos de la sociedad abierta.

"Las conversaciones entre humanos suenan humanas y deben
ser conducidas con voz humana". La tesis del manifiesto del
marketing de fuente abierta es suscrita y demandada por Rosen y
Gillmor para el periodismo. Encontrar y reconocer la voz humana
para sustituir la autoridad por la confianza entre personas que
informan y opinan con transparencia. "El periodismo es una
conversación", dice Gillmor imitando la tesis anterior y
reclama la irrupción del público como una oportunidad
para los periodistas, que deben participar y animar el
diálogo. La interactividad se convierte en un elemento
esencial de la información. El mensaje informativo no
está acabado hasta tener la respuesta del público, que
ayuda a mejorar las noticias y a modelar el criterio
periodístico. Los informadores ya no pueden ser sordos a las
voces del público, porque a través de internet y de las
comunidades virtuales se juegan su prestigio y su capacidad de
influir y mantener su voz en las conversaciones
informativas.

Superusuarios

La aparición del Periodismo 3.0 coincide con una
crisis general del consumo de información.
Las noticias se

han convertido en un commodity
(http://periodistas21.blogspot.com/2004/04/los-gratuitos-y-la-poltica-aumentan-el.html),
una materia prima con la que se
elaboran otros productos más complejos,
con mayor valor añadido. La
información y los contenidos están por todas partes y
se regalan con otros productos y servicios. La explosión de
la información gratuita –en la Red, en la prensa
gratuita, con los programas peer to peer
(http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_to_peer), etc.- convencen a la
audiencia de que no es necesario pagar por la información.
Michael Wolff, uno de los más agudos observadores de la
explosión de los Big Media y de la convergencia entre medios
y tecnología lo explica[54]
(http://periodistas21.blogspot.com/2004/01/citas-autumn-of-moguls-michael-wolff.html):
"El precio del contenido sigue
cayendo. No sólo en música, donde el precio de la oferta (on line) se aproxima a
cero. También en la televisión por cable, donde
cientos de cana-les y de contenidos premium son sólo un poco
más caros de lo que cuestan un puñado de canales. Y
también en la nueva estrategia de las grandes cadenas
de distribución de ofrecer
DVD´s de bajo precio,
así como la ya larga práctica de enormes descuentos en
el precio de suscripción de las revistas, casi gratis, y en
la presión para la rebaja sin descanso de las una vez
onerosas bases de datos especializadas. La
información es en todas sus formas cada vez más barata
y más barata. Esta es la razón principal: cuanto
más accesible es el contenido, menos valor tiene"[55]
(http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0066621135/amzna9-1-20/ref=nosim?dev-t=D26XECQVNV6NDQ%26camp=2025%26link_code=xm2).
De la era de la escasez, elemento histórico
del mercado informativo, a la saturación. Y en Estados Unidos los diarios no han
dejado de perder difusión y audiencia desde hace más de
treinta años.

En 1970 más del 77% de los norteamericanos
leían diarios y ahora lo hacen sólo algo más de la
mitad[56]
(http://www.naa.org/info/facts04/readership-audience.html). La
difusión de los diarios está estancada o en
recesión en el mundo con la excepción de los
países en desarrollo. La audiencia de
los diarios digitales creció en 2004 un 32% y registra un
aumento de un 350% en los últimos cinco años[57]
(http://periodistas21.blogspot.com/2005/05/prensa-ms-publicidad-ms-gratuitos-y.html). La tendencia al
aumento del consumo de información y noticias en la web es
imparable. El otro mercado de fuerte expansión son los
gratuitos, que ya representan más de un 25% del mercado de
diarios en España, Italia, Dinamarca y Portugal. En
España baja la audiencia de todos los medios excepto la de
internet y los gratuitos[58]
(http://periodistas21.blogspot.com/2005/06/egm-bajan-todos-los-medios-menos.html).
Todos los estudios indican que sólo en la Red crece el
interés por la
información. ¿Quiénes son sus consumidores?
¿Quiénes son los impulsores, creadores y audiencia de
blogs, podcast, wikis y otros medios sociales? Son superusuarios
(http://periodistas21.blogspot.com/2004/08/poltica-3.html),

ciberciudadanos consumidores intensivos de
información multimedia y expertos en el uso de los medios y
herramientas sociales capaces de comunicarse, actuar y liderar a
comunidades virtuales para crear estados de opinión y
promover la movilización social. Algunos de esos ciudadanos
tienen buenas intenciones, otros no tanto. En un mundo saturado
de medios e información, la comunicación interpersonal
(http://periodistas21.blogspot.com/2004/03/los-superusuarios-confan-en-el-boca.html)
se consolida como la más influyente, según los
últimos estudios de Uso Simultáneo de los Medios
(http://www.mediacenter.org/mediamorphosis/bigresearch/): los
usuarios multimedia consumen televisión, diarios,
radio e internet al tiempo que
hablan por teléfono o escriben
correos electrónicos. Un 70% de la audiencia consume varios
medios al mismo tiempo. Los lectores de diarios electrónicos
son también los ciudadanos más activos en política
(http://periodistas21.blogspot.com/2004/05/los-superusuarios-son-los-votantes-ms.html).
Un 29% de los visitantes de las webs de los diarios se consideran
muy interesados en asuntos de gobernación, política y
elecciones, según un reciente informe de la National
Association of Newspapers (NAA) (http://www.naa.org/)
norteamericana. Y esos superusuarios confían sobre todo en
el boca a boca
(http://periodistas21.blogspot.com/2004/03/los-superusuarios-confan-en-el-boca.html),
en las recomendaciones de unos a otros. Así han surgido
fenómenos como el triunfo de ciertas marcas y productos comerciales
poco anunciadas pero difundidas o la sorpresiva irrupción
política de Howard Dean
(http://www.democracyforamerica.com/) en las primarias
demócratas de 2004, cuando una campaña dirigida por Joe
Trippi (http://www.joetrippi.com/) cambió la forma de
recaudar dinero de los candidatos y de
movilizar a los seguidores y votantes gracias a los blogs y a las
redes sociales con las que se convocaron cientos de actos de
campaña gracias a la iniciativa de los propios
internautas.

La mayoría de los superusuarios son hombres,
menores de 30 años y se conectan mayoritariamente a la Red
por banda ancha. Son los líderes de las comunidades
virtuales, ejercen como guías y prescriptores.
Desempeñan ese papel gracias a la confianza que generan en
el resto de miembros de la comunidad. La mayoría tienen su
propia bitácora o están relacionados con los medios,
los movimientos sociales y la política. La influencia de sus
autores se extiende por toda la Red gracias a los enlaces y
comentarios. "La unidad básica de organización en una
democracia extrema es el activista (superusuario), un ciudadano
preocupado por un asunto por el que está dispuesto a
invertir tiempo y esfuerzo para desarrollarlo en una
política relevante". Dicen los autores de Extreme Democracy
(http://www.extremedemocracy.com/), un libro en el que se explica
la teoría de la nueva
democracia basada en el activismo digital.

Blogosfera y
política

Medios sociales, información y tecnología son
inseparables y el nuevo desafío es evitar la aparición
de otra brecha digital
(http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_divide) que ahonde la
fractura en la participación
política que sufren muchas sociedades. Pero, ¿es
todo política en la blogosfera? No, ni mucho menos, pero
crean una nueva política que potencia los elementos sociales e
individuales frente a los institucionales y al cerrado
círculo de la democracia representativa. Los políticos
no podían estar al margen. Si Howard Dean fue el precursor,
a partir de entonces todos han intentado no quedarse atrás.
Si en marzo de 2004 los medios sociales hicieron su
irrupción en la política real, 2005 es el año de
los blogs políticos
(http://periodistas21.blogspot.com/2005/03/el-ao-de-los-blogs-polticos.html).

El despegue de los blogs como herramienta política
tiene varios estadios o fases: 1. Blogs personales ejercen de
prescriptores políticos alternativos a los medios
tradicionales. 2. Surgen comunidades de ciudadanos que discuten
espontáneamente acontecimientos políticos a través
de los medios participativos. 3. Aparición de comunidades
políticas afines
ideológicamente alrededor de medios sociales. 4. Los
políticos utilizan los medios sociales como herramientas de
comunicación y marketing político. Las tres primeras
fases se habían cumplido ya en España en los
últimos tres años, especialmente. La cuarta
apareció con fuerza en la campaña para
las elecciones autonómicas vascas y volvió a hacerlo en
las elecciones gallegas. En una y otra los principales candidatos
escribieron blogs y en la campaña en Galicia los medios
sociales utilizaron a fondo la multimedia para difundir su
mensaje político. Como había ocurrido en la última
campaña presidencial norteamericana, cuando la música y
el cine se unieron contra la
candidatura del presidente George W. Bush[59]
(http://periodistas21.blogspot.com/2004/10/msica-y-cine-contra-bush.html),
en Galicia varios colectivos se unieron en ¡Hai que botalos!
(http://www.haiquebotalos.com/), una iniciativa que difundió
varios cortometrajes críticos con los 16 años de Manuel
Fraga[60]
(http://periodistas21.blogspot.com/2005/06/fraga-non-acouga-co-cine.html)
en la presidencia de la Xunta de Galicia. La campaña[61]
(http://periodistas21.blogspot.com/2005/06/breve-anlisis-de-la-campaa-gallega.html)
también fue novedosa. Los candidatos del Partido
Socialista[62] (http://www.presidentetourino.com/index.php) y del
Bloque Nacionalista Galego[63]
(http://www.quin2005.com/diario.htm) publicaron blogs o diarios
de campaña con los que intentaron establecer una
relación distinta con el electorado. También en la Red
nacieron iniciativas como Arredemo (http://www.arredemo.info/) o
la comunidad de blogs Elecciones Gallegas
(http://www.eleccionesgallegas.com/), donde se publicaron y
agruparon bitácoras dedicadas a los comicios.
Comunicación interpersonal, información, comunidades
locales, negocios, etc. los blogs y los medios sociales
están ya cambiando la agenda pública por su influencia
sobre lo que los ciudadanos leen y sobre los propios
periodistas[64] (http://www.clickz.com/news/article.php/3514176).
Cambia la agenda y aumenta el poder de los lectores. La
información se democratiza.